Comment s’est déroulée la première grande introduction en bourse d’une entreprise d’IA ?

Le secteur de l’IA a connu sa première grande introduction en bourse cette année. Quel en a été le résultat ? Plongeons dans cette analyse détaillée de l’IPO de CoreWeave et d’autres actualités importantes du monde de l’intelligence artificielle.

L’IPO de CoreWeave : un lancement en demi-teinte

Notre histoire principale concerne l’introduction en bourse de CoreWeave, qui s’est malheureusement transformée en une sorte d’anti-climax. L’action de l’entreprise a chuté de 2,5% lors de son lancement vendredi, après que les objectifs de collecte de fonds aient été considérablement revus à la baisse. CoreWeave a levé 1,5 milliard de dollars grâce à cette vente d’actions, mais avait initialement prévu de lever plus de 2,7 milliards lors de la phase de planification.

L’action devait être initialement proposée à 55 dollars par action, mais a finalement été mise sur le marché à seulement 40 dollars. Le titre a terminé la journée sans changement, clôturant à 40 dollars et ne bénéficiant d’aucun « pop » d’IPO. Selon des sources de Bloomberg, la moitié des actions ont été acquises par les trois plus grands investisseurs de l’opération, 90% allant aux 15 premiers.

Parmi ces grands investisseurs figurait Nvidia, qui a pris une allocation de 250 millions de dollars pour s’ajouter à sa participation préexistante de 6% dans l’entreprise. Le PDG Michael Andrader a déclaré que sans Nvidia, l’IPO « ne se serait pas conclue ». Il a également ajouté : « Si 27 autres ne s’étaient pas présentés, elle ne se serait pas conclue non plus ».

Contexte de marché défavorable

Alors que les gros titres qualifient cette IPO d’échec et pointent du doigt spécifiquement CoreWeave et plus généralement l’IA, ce qu’Andrader souligne, c’est que c’est un moment terrible pour entrer en bourse. L’indice NASDAQ a également connu une baisse globale de 2,5% vendredi, contribuant à un déclin de 13% ce mois-ci. Les actifs risqués ont considérablement souffert dans un marché caractérisé par l’insécurité et la volatilité, et les IPO technologiques très médiatisées entrent parfaitement dans la catégorie des actifs risqués.

Bulle d’infrastructure IA ou problèmes spécifiques à CoreWeave ?

Dans la mesure où les analyses se concentrent sur ce qui n’a pas fonctionné dans l’IPO dans le contexte de CoreWeave et de l’IA, plutôt que sur la volatilité plus large du marché, les interprétations oscillent entre un signal potentiel d’une bulle d’infrastructure IA ou des signes d’alerte idiosyncratiques concernant CoreWeave spécifiquement.

Sur la question de la bulle IA, le cofondateur de CoreWeave, Brandon McB, se montre catégorique : « Cette conversation autour d’une bulle IA semble revenir tous les 3 à 6 mois environ, puis disparaît. Ce que nous constatons sur le terrain, et ce que vous entendez certainement dans la Silicon Valley, c’est simplement une demande croissante constante. » Évidemment, si vous êtes un auditeur régulier de cette émission, vous saurez que cette opinion est beaucoup plus proche de notre point de vue que l’idée qu’il existe une énorme bulle qui n’attend que de se dégonfler.

Les défis spécifiques à CoreWeave

Les problèmes spécifiques à CoreWeave pourraient être un peu plus difficiles à écarter. L’entreprise a déjà une dette assez importante et pourrait avoir besoin de lever davantage de fonds pour compenser le manque à gagner de l’IPO – bien sûr, si elle avait réellement besoin de ce capital. La société fait face à des remboursements de 7,5 milliards de dollars d’ici la fin de l’année prochaine, bien qu’elle puisse également être en mesure de refinancer.

Comme de nombreuses entreprises dans ce secteur d’infrastructure IA, ils ont également une base de clients très concentrée. Microsoft représentait 62% de leurs revenus l’année dernière, avec 15% supplémentaires provenant d’un seul grand client inconnu. Microsoft a déjà renoncé à son option de prolonger les contrats de location avec l’entreprise. Cependant, CoreWeave a conclu un accord important avec OpenAI à l’approche de l’IPO.

Dave Lee de Bloomberg a commenté que, contrairement aux autres grands fournisseurs de cloud, CoreWeave n’a vraiment nulle part où se cacher. Il a écrit : « Bien que CoreWeave ait certaines vulnérabilités uniques, le tableau plus large ici est que ses comptes vont enfin mettre à nu, dans des rapports trimestriels, l’économie brutale d’une industrie qui brûle une quantité sans précédent d’argent à la recherche d’une application lucrative que personne n’a encore tout à fait comprise. CoreWeave ne peut pas obscurcir la croissance des services d’IA en enterrant les chiffres dans ses dépôts ou en offrant des mesures imprécises de croissance lors des appels avec les analystes. Elle ne peut pas non plus cacher l’interconnexion de l’industrie où une poignée d’entreprises énormes sont simultanément clients, fournisseurs et rivaux les uns des autres. Si une bulle se forme autour de l’IA et de la construction de centres de données, comme l’a averti le président d’Alibaba, Joe Sai, cette semaine, c’est dans le bilan de CoreWeave que les indices pourraient émerger, écrits pour la première fois en noir et blanc pour que tous puissent les voir. »

Je continue d’être sceptique face à ce type d’analyse, mais ne serait-ce que pour comprendre où se situe le marché, il vaut la peine de noter qu’il s’agit d’une opinion assez répandue.

Perplexity dément les rumeurs de difficultés financières

En parlant d’IPO, le PDG de Perplexity, Aravind Srinivas, dément que l’entreprise soit sous pression financière et ait besoin de se précipiter vers une introduction en bourse. Il y a quelques jours, un utilisateur de Reddit nommé « Nothing Ever Happen » a exposé une théorie sur le subreddit de Perplexity, écrivant : « J’ai récemment remarqué que Perplexity faisait beaucoup de changements pour réduire les coûts. Ma théorie est qu’ils sont dans une situation financière horrible. »

Ces accusations comprenaient un initié leur disant que tous les financements pour le marketing et les partenariats ont été suspendus, des problèmes dans le service qui les ont amenés à croire que les services cloud ont été migrés loin d’AWS, des rumeurs d’IPO et de licenciements que le Redditor a découvert en « fouillant dans les profils LinkedIn et en trouvant beaucoup d’anciens employés ».

La principale plainte concernait les modifications apportées à la façon dont le service utilise le mode automatique, qui supprime désormais la sélection du modèle par l’utilisateur lors des questions de suivi. Le Redditor a affirmé que ses questions de suivi étaient toujours répondues par le modèle par défaut moins cher plutôt que par un modèle de raisonnement haut de gamme comme OpenAI-01.

La réponse du PDG de Perplexity

Pensant qu’il ne s’agissait pas simplement d’un utilisateur mécontent, le PDG de Perplexity, Aravind Srinivas, s’est rendu sur Reddit pour poster une réponse, qu’il a également copiée sur X. Bien qu’il n’ait pas fait référence au post original, il a donné des explications plausibles pour chacun des points et en a inclus plusieurs autres abordant les plaintes concernant la dégradation du service.

Concernant le mode automatique, Srinivas a affirmé qu’il s’agissait d’une amélioration de l’expérience utilisateur pour supprimer la sélection du modèle dans les questions de suivi. Il a écrit que l’objectif est de « laisser l’IA décider pour l’utilisateur s’il s’agit d’une requête rapide, d’une requête multi-étapes légèrement plus lente, d’une requête en mode raisonnement lent ou d’une requête de recherche approfondie vraiment lente. »

« L’avenir à long terme est celui d’une IA qui décide de la quantité de calcul à appliquer à une question et qui clarifie éventuellement avec l’utilisateur en cas d’incertitude. Notre objectif n’est pas d’économiser de l’argent et de vous arnaquer de quelque façon que ce soit, c’est véritablement de construire un meilleur produit avec moins d’encombrement et un sélecteur simple pour les options de personnalisation pour les utilisateurs techniquement compétents et bien informés. C’est le bon point de convergence à long terme. »

À ce stade, je dirais que l’une des grandes plaintes concernant l’interface utilisateur de ces services a été les problèmes liés au sélecteur de modèle. C’est un sujet que Tim Alman et Chat GPT ont également discuté en profondeur. Les utilisateurs détestent le fait de devoir parcourir et comprendre lequel des modèles est bon pour différentes choses. Je ne pense donc pas que ce soit une théorie du complot de penser que Perplexity, qui est une entreprise extrêmement axée sur l’expérience utilisateur, essaie simplement d’améliorer cette partie de l’expérience.

Plus directement, voici un paragraphe de Srinivas qui a écrit : « Sommes-nous à court de financement et faisons-nous face à la pression du marché pour une IPO ? Non, nous disposons de tous les financements que nous avons levés et nos revenus ne font que croître. L’objectif derrière le mode automatique est de rendre le produit meilleur, pas d’économiser des coûts. J’ai appris qu’il est préférable de communiquer plus transparemment pour éviter toute conclusion incorrecte. Concernant l’IPO, nous n’avons aucun projet d’entrer en bourse avant 2028. »

En fin de compte, en ce qui concerne Perplexity, je pense que leur plus grand défi est que tous les autres laboratoires frontières veulent également être la passerelle vers la recherche. Ils travaillent tous à améliorer non seulement leurs modèles sous-jacents, mais aussi leur expérience de recherche. C’est ce défi, plus que toute économie potentielle résultant de la sélection automatique du modèle, qui constituera le défi que Perplexity devra surmonter.

Selon des notes récentes, Perplexity affirme avoir dépassé les 100 millions de dollars de revenus annualisés. Je me souviens encore de l’époque où cela aurait été impressionnant, mais je suppose que nous vivons maintenant dans un monde où l’IA se développe si rapidement que même cela ne peut pas endiguer les rumeurs.

Conclusion

L’introduction en bourse de CoreWeave marque une étape importante pour le secteur de l’IA, même si les résultats n’ont pas été à la hauteur des attentes initiales. Entre contexte de marché défavorable et défis spécifiques à l’entreprise, cette IPO offre un aperçu fascinant des dynamiques actuelles du secteur de l’infrastructure IA. Parallèlement, les clarifications de Perplexity concernant sa stratégie produit et ses perspectives financières illustrent les défis de communication auxquels sont confrontées les entreprises d’IA en pleine croissance dans un environnement hautement concurrentiel et scruté de près.

Featured image by Patrick Weissenberger on Unsplash