Je vois un avenir prometteur avec l’IA

L’IA pourrait éliminer la moitié de tous les emplois de cols blancs dans les un à cinq prochaines années. Du moins, c’est ce que Dario Amodei, le PDG d’Anthropic, vient de proclamer dans une interview avec Axios. Cela entraînerait un chômage massif, des difficultés économiques et la panique. Mais j’ai tendance à avoir une vision plus optimiste de l’avenir avec l’intelligence artificielle. Je vais donc examiner cette interview d’Axios avec Dario, puis je vais vous montrer quelle est ma vision, ma vision optimiste de l’avenir de l’humanité avec l’intelligence artificielle.

L’interview alarmiste d’Axios

Voici l’article : « Derrière le rideau, un bain de sang des cols blancs ». Un titre très effrayant et accrocheur, bien sûr, et j’ai vu cela partout. Même mes parents m’ont envoyé cet article.

Dario affirme que « l’IA pourrait éliminer la moitié de tous les emplois de cols blancs de niveau débutant et faire grimper le chômage à 10 à 20% dans les 1 à 5 prochaines années ». Si cela est vrai, ce serait vraiment un désastre économique.

Amodei a déclaré que les entreprises d’IA et le gouvernement doivent arrêter d’édulcorer ce qui s’en vient : l’élimination massive possible d’emplois dans la technologie, la finance, le droit, le conseil et d’autres professions de cols blancs, en particulier les postes de niveau débutant.

Et d’accord, intuitivement, cela a peut-être du sens. Tout d’un coup, les entreprises n’ont plus besoin d’embaucher pour des postes de niveau débutant. Elles n’ont plus besoin d’embaucher des humains du tout. Peut-être qu’à l’avenir, elles utiliseront simplement des agents d’IA, et ces agents feront tout le travail.

Ce qui est plus probable à mon avis, c’est que nous aurons le même nombre d’humains faisant beaucoup plus de travail que nous ne pourrions jamais imaginer, étant hyperproductifs au-delà de nos rêves les plus fous.

« La plupart d’entre eux ne sont pas conscients que cela est sur le point de se produire. Et cela semble fou et les gens n’y croient tout simplement pas », dit-il.

Je ne dis pas qu’il n’y aura pas de friction pendant cette période de transition. Il y en aura certainement. Et je vais aborder cela dans un instant.

Même Steve Bannon participe à la discussion : « Je ne pense pas que quiconque prenne en considération comment les emplois administratifs, managériaux et technologiques pour les personnes de moins de 30 ans, les emplois de niveau débutant qui sont si importants dans la vingtaine, vont être éviscérés. » Quel mot fort.

Ma vision optimiste de l’avenir avec l’IA

J’ai préparé quelques diapositives. Je veux vous montrer ce que je crois qu’il va se passer.

Le modèle actuel de productivité

Voici à quoi cela ressemble aujourd’hui. Nous avons notre travailleur humain. Disons simplement que cette personne coûte 100 000 $ par an à une entreprise. C’est juste un nombre rond. Ces chiffres ne viennent de nulle part. Je les rends simplement faciles à calculer.

Ce travailleur col blanc produit trois unités de production et au total 300 000 $ de production à partir de ces trois unités. Le ROI est de 200 %. L’entreprise investit 100 000 $ dans l’humain. L’humain est alors capable de produire 300 000 $ de production, d’où un ROI de 200 % pour l’entreprise. C’est ainsi que c’est aujourd’hui.

Le modèle de demain : humains augmentés par l’IA

Regardons ce qui se passe demain. Nous avons ce même humain à 100 000 $, mais tout d’un coup, cet humain est doté d’agents d’IA et chacun des agents est capable de produire la même quantité de production.

Disons que cet humain est capable de gérer trois agents au total. Chacun des agents produit toujours trois unités de production d’une valeur de 100 000 $ chacune. Et le montant total de la production est de 900 000 $. Ainsi, le ROI investi dans l’humain est de 800 %.

Je suppose un coût nominal pour ces agents. Disons 10 000 $ par an, 20 000 $ par an, mais juste pour simplifier les calculs, je vais laisser cela de côté pour l’instant.

Peut-être que c’est l’avenir. Nous avons des humains qui gèrent des armées d’agents qui produisent une quantité insensée de production. Dans cet avenir, le ROI augmente considérablement. Le ROI par employé humain.

L’évolution continue : des agents de plus en plus performants

Mais que se passe-t-il si ces agents continuent de s’améliorer et que les agents sont capables de faire de plus en plus ?

Chacun de ces humains gère toujours, disons, trois agents. Chacun des agents est capable de produire 900 000 $ en production. Cela représente 2,7 millions de dollars pour un employé à 100 000 $. Multipliez cela par le nombre d’humains que vous avez pour gérer les agents.

Beaucoup d’entre vous pensent peut-être : « Et si à l’avenir les agents pouvaient fonctionner complètement de manière autonome et n’avaient pas besoin de supervision humaine ? » Je pense que c’est probablement assez loin dans le futur, si cela doit arriver.

Je crois vraiment qu’à l’avenir, il n’y a que deux choses qui vont compter dans le monde du logiciel : le goût et les données de vérité terrain. Et par goût, je parle de la curation d’une expérience que les gens apprécient. C’est le goût. Et donc c’est toujours le domaine de l’humain.

Et au-delà de cela, l’humain doit toujours avoir un aperçu de ce que les agents produisent. Donc, que vous croyiez que les humains vont gérer des agents ou que les humains vont simplement examiner la production des agents, la vérifier par échantillonnage, s’assurer qu’elle est bonne, dans les deux cas, l’humain est toujours dans la boucle. Et je soupçonne que dans un avenir prévisible, les humains seront toujours dans la boucle.

Un avenir d’hyper-productivité

Allons encore plus loin dans le futur. Imaginez que ces agents continuent de s’améliorer. Et un seul humain peut gérer un seul agent, qui gère ensuite de nombreux agents, et chacun de ces agents produit une tonne de production. Et peut-être que nous avons juste ce levier insensé entre l’humain et la production de valeur économique totale.

Mais voici la vraie question. Une entreprise regarde son organigramme et voit : « Wow, je produis tellement avec si peu d’humains. J’ai atteint tout ce que je pourrais vouloir. Je n’ai plus besoin de croître. » Cela ne ressemble pas au capitalisme pour moi.

À mon avis, la concurrence règne en maître. Et une entreprise, même si sa productivité est plus élevée qu’elle n’aurait jamais pu l’imaginer, va regarder sa concurrence et penser : « D’accord, peut-être que je vais simplement en faire plus maintenant. »

C’est aussi connu sous le nom de paradoxe de Jevons. À mesure que l’efficacité d’une ressource augmente, le coût diminue. La société n’a pas tendance à utiliser moins de cette ressource moins chère. C’est en fait tout le contraire. Elle a tendance à en utiliser davantage.

Le paradoxe de Jevons appliqué à l’intelligence artificielle

Regardez ce graphique. Nous avons le ROI sur l’axe des y et nous avons le coût de l’intelligence sur l’axe des x. Maintenant, lorsque le coût de l’intelligence est vers le bas (peu coûteux), le ROI pour quelle que soit la tâche est très élevé. Génial.

Maintenant, à mesure que le coût de l’intelligence augmente, le ROI diminue pour quelle que soit la tâche donnée jusqu’à un certain point auquel vous êtes ROI négatif et cela ne vaut plus la peine. Ainsi, toute la capture de valeur aujourd’hui se trouve derrière cette ligne rouge, tout ici. Tout à droite de cette ligne rouge ne vaut pas la peine pour l’entreprise.

Maintenant, que se passe-t-il lorsque cela change ? Que se passe-t-il lorsque le coût de l’intelligence diminue ? Tout d’un coup, les mathématiques sur les problèmes qui valent la peine d’être résolus pour une entreprise changent drastiquement.

Regardez ceci. À mesure que le coût de l’intelligence diminue, cette ligne, la ligne qui capture la quantité totale de valeur possible avec le ROI donné augmente, elle ne fait pas que monter, elle se déplace également vers l’extérieur. Ainsi, la ligne « pas la peine » commence à être repoussée jusqu’ici. La quantité totale de valeur, comme vous le voyez, tout sous cette courbe augmente considérablement.

La compétition et l’expansion des marchés

Bien. Maintenant, l’entreprise A, l’entreprise B, elles sont toutes deux heureuses. Elles font de l’argent. Elles vendent des widgets à 10 $ et cela leur coûte un centime à fabriquer. Quel que soit ce widget, elles ont 50 % de part de marché entre l’entreprise A et l’entreprise B. Encore une fois, je simplifie vraiment tout.

Elles sont donc super heureuses et contentes et elles se permettent simplement de capturer exactement la même quantité de part de marché pour toujours. Encore une fois, cela ne ressemble pas au capitalisme pour moi.

Tout d’un coup, elles commencent à se regarder. Elles pensent : « Hum, eh bien, 99 % de marge, c’est génial, mais si je faisais 98 % de marge, je capturerais plus de parts de marché et ma valeur économique totale produite serait plus élevée. » D’accord, très bien. Je vais prendre un petit coup sur la marge et je vais battre ma concurrence.

Elles commencent donc à baisser leurs prix et bien sûr, elles font des allers-retours en se faisant concurrence, et puis tout d’un coup, qui gagne ? Le consommateur parce que nous obtenons ces widgets extrêmement bon marché.

Mais rappelez-vous que chacune de ces entreprises dispose essentiellement d’une ressource illimitée d’intelligence. Alors tout d’un coup, elles disent : « D’accord, eh bien, je ne fais que 5 $ par widget maintenant, ce qui est bien. Je fais toujours de l’argent, mais maintenant je peux réellement aller après tous ces différents marchés qui n’avaient pas les bonnes mathématiques de ROI auparavant. Ils n’étaient pas ROI positifs, mais maintenant ils le sont. »

Intéressant. D’accord. Eh bien, je vends le widget A pour cinq, le widget B pour cinq et le widget C pour cinq. Ainsi, la valeur économique totale produite sera en fait plus élevée parce que je peux aller après beaucoup plus de marchés. Je peux résoudre beaucoup plus de problèmes pour le consommateur.

L’expansion nécessite toujours des humains

Maintenant, regardons ceci. À mesure que nous nous développons, nous voulons en faire plus. Même si chaque unité d’intelligence coûte maintenant une fraction du prix qu’elle coûtait auparavant, nous en utilisons beaucoup plus parce que nous abordons différents problèmes.

Nous résolvons le problème A avec le widget A, le problème B avec le widget B et, bien sûr, le problème C avec le widget C. Mais cela nécessite plus d’agents. Et les agents nécessitent des orchestrateurs humains ou des vérificateurs de faits humains ou des vérificateurs ponctuels humains, quel que soit le nom que vous voulez leur donner, des créateurs de goût.

Je crois qu’il y aura toujours un humain dans la boucle. Et c’est peut-être l’hypothèse principale de tout mon argument ici.

Des exemples concrets d’augmentation par l’IA

L’ingénieur augmenté

Regardons quelques exemples concrets. Disons que vous avez cet ingénieur et il produit du bon code, mais il n’est qu’un seul de lui-même. Mais tout d’un coup, il utilise des agents d’IA pour l’aider à coder. Et maintenant, il est six fois lui-même essentiellement.

Maintenant, le même coût pour l’entreprise, mais maintenant il produit beaucoup plus. Maintenant, nous regardons en arrière, être capable de produire beaucoup plus pousse cette courbe vers le haut et vers l’extérieur, et tout d’un coup, le nombre total de problèmes qui valent la peine d’être résolus pour une entreprise augmente considérablement.

L’éducation transformée

Une chose dont j’aime parler, c’est l’éducation. J’ai deux jeunes enfants. Ils sont à l’école et beaucoup d’enseignants sont nerveux à propos de l’IA. Qu’arrivera-t-il à leurs emplois avec l’intelligence artificielle ? J’ai tendance à être très optimiste comme d’habitude sur l’avenir.

Regardons donc à quoi cela ressemble aujourd’hui. Nous avons un enseignant. Cet enseignant a une classe. Donc, tous ces élèves ici font partie d’une seule classe. Et vous en avez certains qui sont un peu en retard, certains qui sont moyens et certains qui sont un peu en avance. Et ils doivent être regroupés dans ces trois groupes parce qu’il n’y a qu’un seul enseignant.

Et cet enseignant n’a le temps de personnaliser leur plan scolaire que pour trois groupes d’enfants. Et donc c’est génial, mais peut-être que cela pourrait être encore mieux à l’avenir.

Maintenant, imaginez que ce même enseignant est maintenant doté d’IA et qu’il peut créer des plans de travail personnalisés pour chaque élève. Des plans de travail hyperpersonnalisés qui sont spécifiques aux besoins d’apprentissage, à l’état actuel de leur éducation par élève.

C’est un avenir phénoménal à attendre avec impatience. Tout d’un coup, cet enseignant, comme l’ingénieur, nous n’en avons pas besoin de moins. Ils sont simplement capables de faire tellement plus qu’ils n’ont jamais été capables de faire historiquement. Des plans d’apprentissage hyper personnalisés pour chaque élève.

La transformation des emplois de niveau débutant

Revenons rapidement à la diapositive du début. L’un des arguments dans l’interview d’Axios par Dario est que les emplois de cols blancs de niveau débutant vont disparaître. Par exemple, la saisie de données, l’analyse de documents de base et d’autres emplois qui sont confiés aux travailleurs cols blancs de niveau débutant.

Regardons à quoi cela ressemblera demain. Ces mêmes tâches spécifiques sont susceptibles d’être automatisées plutôt que ce nouveau diplômé universitaire entrant dans la population active. Au lieu qu’ils doivent apprendre l’analyse de données simple, la saisie de données simple, ils vont plutôt apprendre à gérer des agents d’IA pour faire ce travail pour eux.

Et plutôt qu’ils soient un seul effet de levier, ils ne peuvent faire que tant d’analyses de données. Ils ne peuvent faire que tant de saisie de données. Ils ne peuvent taper que tant de lettres et d’e-mails. Maintenant, ils apprennent à gérer l’IA et ils peuvent faire 10 fois plus qu’ils ne pouvaient le faire auparavant.

Ainsi, la tâche elle-même a changé, mais cela ne signifie pas qu’il n’y a pas d’emploi là. Cela signifie simplement que l’emploi est différent et que la production de cet emploi sera beaucoup plus élevée.

L’importance d’apprendre les outils d’IA

Et donc c’est le moment où je dois faire une pause et dire que l’une des compétences les plus importantes à apprendre en tant que personne qui est au lycée, même plus tôt que cela, à l’université, un récent diplômé, est d’apprendre ces outils d’IA. Ils vont vous augmenter sur le lieu de travail.

Il est toujours important d’apprendre les fondamentaux du travail parce que vous allez toujours vérifier le travail. Vous allez toujours appliquer votre goût au travail. Il est donc toujours très important d’apprendre les fondamentaux du codage, d’apprendre les fondamentaux de l’analyse de données, de la saisie de données, de la dactylographie, toutes ces choses dont beaucoup de gens disent qu’elles vont disparaître.

Il est important de les apprendre, mais il est tout aussi important, sinon plus, d’apprendre les outils d’IA pour les faire à grande échelle.

Mais une chose est sûre, les emplois, les tâches que nous accomplissons avec ces emplois vont changer drastiquement. Il n’y a pas moyen d’éviter cela. Il n’y a pas de sucre pour l’enrober. Mais cela s’est produit historiquement.

Les leçons de l’histoire : transformation des emplois

Sam Altman donne l’exemple d’un allumeur de lampes. Littéralement quelqu’un dont le travail consiste à allumer une lampe. Puis, quand l’électricité est arrivée, l’allumage des lampes n’était plus un emploi.

Parlons de l’agriculture. Au début des années 1800, 90 % de tous les emplois étaient des emplois agricoles. C’était manuel. C’était à petite échelle et très intensif en main-d’œuvre. Puis nous avons commencé à avoir une agriculture plus mécanisée avec des tracteurs et d’autres machines.

Un seul agriculteur pouvait autrefois nourrir quatre personnes. Aujourd’hui, un seul agriculteur nourrit 155 personnes. Ainsi, l’échelle, la productivité par apport humain est beaucoup plus élevée qu’elle ne l’était. Et oui, il y a moins d’emplois agricoles spécifiques. Mais d’autres emplois ont été créés pour construire les machines pour les fermes, pour les entretenir, la spécialisation pour les utiliser réellement.

Et donc dans cet exemple, oui, les emplois ont changé drastiquement, mais d’autres emplois ont été créés. Et je sais que vous avez déjà entendu cet argument. Je crois fermement que nous allons voir cela à nouveau.

Et en restant sur le sujet de l’agriculture, qu’est-il arrivé de ces innovations ? Moins de personnes produisant beaucoup plus de nourriture. La main-d’œuvre libérée a entraîné la révolution industrielle ainsi que la révolution numérique qui a suivi. Et donc il y a eu une grande transformation économique à cause de cette innovation dans l’agriculture.

Se préparer à l’avenir avec l’IA

Et donc je vais le dire à nouveau, quelque chose que je dis depuis toujours. La meilleure chose que vous puissiez faire maintenant pour vous préparer à cet avenir avec l’intelligence artificielle est simplement d’apprendre. Sortez, jouez avec les outils. Amusez-vous avec eux. Cela ne doit pas être uniquement dans le domaine du travail.

Allez jouer avec. Construisez un projet parallèle ou passez simplement 10 minutes par jour à jouer ou à regarder des vidéos comme la mienne pour apprendre ces outils.

Maintenant, dans cet article, ils soulignent beaucoup d’entreprises qui suppriment des emplois ou simplement n’embauchent pas. Et oui, cela se produit en ce moment. Je suis absolument conscient de ce qui se passe sur le marché en ce moment.

Voici Walmart qui supprime 1500 emplois d’entreprise, Crowd Strike/500 emplois, 5 % de ses effectifs. Nous savons que Microsoft a eu des licenciements, et beaucoup des géants de la technologie au cours des dernières années ont eu des licenciements majeurs.

Mais je crois, comme je l’ai montré dans ces graphiques, qu’une fois que ces entreprises se stabilisent, elles verront que chaque employé est hyperproductif avec l’aide de l’intelligence artificielle. Et lorsque d’autres entreprises commenceront à réembaucher des humains, elles feront de même.

En fin de compte, ce qui va changer, c’est la productivité, la production totale par employé humain. Et cela va être augmenté de deux façons : le nombre total d’employés humains qu’une entreprise a et le multiplicateur de production total produit en utilisant l’intelligence artificielle.

Et si vous combinez ces choses, l’entreprise va être hyperproductive. Et si elles perdent l’une de ces choses, ce qui signifie qu’elles n’embauchent pas d’humains, une autre entreprise le fera ou nous aurons beaucoup plus de petites entreprises qui font beaucoup plus.

Je suis très optimiste que les humains seront toujours dans la boucle à l’avenir.

Ce que disent les leaders de l’IA

Mais regardons ce que disent certains leaders de l’IA. Que disent-ils ? Il est clair et j’ai vu plusieurs PDG le faire. Ils envoient des mémos en interne à leurs équipes en disant : « Hé, il est temps que vous deviez vous requalifier, vous perfectionner pour apprendre les outils d’IA. Ils sont mesurés là-dessus. Ils mettent en œuvre des programmes de formation. »

Voici Aaron Levy, PDG de Box. Voici ce qu’il a dit : « Voici ce que j’ai partagé avec Box en interne hier soir sur le fait d’être une entreprise IA-first. Nous nous concentrons sur la transformation de notre façon de travailler avec l’IA pour finalement aller plus vite, itérer plus rapidement, sortir du travail occupé et mieux servir les clients. »

Regardons une partie de ce qu’il a publié : « L’un de nos OKR du premier trimestre était de s’assurer que chaque organisation met en œuvre une stratégie d’IA. » Et au fait, un OKR est juste une façon de mesurer les progrès d’une équipe. « Et nous allons redoubler d’efforts à ce sujet au deuxième trimestre. »

Mais voici la phrase clé qui m’a vraiment frappé : « Nous ne voulons pas utiliser l’IA juste pour faire ce que nous faisons déjà, mais à un coût inférieur. Nous voulons utiliser l’IA pour trouver de nouvelles idées, faire avancer les projets plus rapidement et finalement travailler sur des domaines plus stratégiques. »

C’est ce dont je parle lorsque je montre que l’univers total des problèmes solubles qui sont ROI positifs s’étend considérablement lorsque vous mélangez l’intelligence artificielle.

Et donc comment Box, une entreprise qui pense à la pointe de la technologie tous les jours, que font-ils pour se préparer à ce changement d’IA ? Eh bien, favoriser l’expérimentation constante en interne pour trouver les meilleurs cas d’utilisation pour l’IA. Perfectionner chaque employé pour qu’il soit IA-first au fil du temps avec plus d’éducation et de sensibilisation et maintenir la gouvernance et des pratiques de sécurité solides. Bien sûr, c’est une entreprise, donc oui, c’est tout aussi important.

Toby Luki, qui est le PDG de Shopify, envoie quelque chose de très similaire à son équipe interne : « Je l’utilise tout le temps, l’IA, mais même moi, je sens que je ne fais qu’effleurer la surface. C’est le changement le plus rapide dans la façon dont le travail est fait que j’ai vu dans ma carrière, et j’ai été assez clair sur mon enthousiasme à ce sujet. »

Alors, comment Shopify prévoit-elle d’utiliser l’IA ? « Utiliser l’IA efficacement est maintenant une attente fondamentale de tous chez Shopify. » C’est la transition dont je parle. Apprenez l’IA. « L’IA doit faire partie de votre phase de prototype GSD. Nous ajouterons des questions sur l’utilisation de l’IA à notre questionnaire d’évaluation des performances et d’examen par les pairs. » Ils sont notés là-dessus.

« L’apprentissage est autodirigé, mais partagez ce que vous avez appris. Il y a tellement de choses là-bas. Ça change si vite. Allez être autonome. Apprenez quelque chose et partagez-le ensuite avec tout le monde. »

Et voici quelque chose que j’entends encore et encore. Voici quelque chose que j’ai mis en œuvre dans ma propre entreprise : « Avant de demander plus d’effectifs et de ressources. Vous savez où cela mène. Les équipes doivent démontrer pourquoi elles ne peuvent pas obtenir ce qu’elles veulent faire en utilisant l’IA. »

Maintenant, bien sûr, vous pensez probablement : « Eh bien, cela signifie qu’ils vont embaucher moins. » Non, cela signifie simplement qu’ils vont obtenir le maximum d’effet de levier par employé humain avant d’embaucher un autre employé humain. Une fois qu’ils maximisent cet effet de levier, ils peuvent accomplir d’autres choses. Et puis embaucher plus de personnes a du sens. Et cela s’applique à tout le monde, y compris l’équipe de direction.

Voici Emad, leader de l’IA, fondateur de Stability AI : « Être dépassé par l’IA, c’est un peu comme être poursuivi par un ours. Vous n’avez pas besoin d’être plus rapide que l’ours, juste les autres personnes qui s’échappent avec vous. Sauf que l’ours ne se fatigue pas et devient de plus en plus rapide. »

D’accord, donc certainement une analogie amusante, mais voici la chose. Cet ours, je ne pense pas que ce soit l’intelligence artificielle. Je pense que c’est le manque de connaissances sur l’intelligence artificielle. C’est ne pas apprendre à utiliser les outils d’IA. Et vous avez probablement déjà entendu cela. Les gens ne seront pas remplacés par l’IA. Les personnes qui savent utiliser l’IA remplaceront celles qui ne savent pas.

Mes préoccupations pour l’avenir

Maintenant, j’ai quelques préoccupations. Et donc, laissez-moi les partager.

Une, dans ce scénario, si les meilleures entreprises par capitalisation arrivent à cette réalisation et que le coût de l’intelligence tombe à zéro ou s’en approche, alors vraiment, c’est celui qui a le plus de capital à ce moment-là qui pourra investir le plus et leur vitesse d’échappement sera la plus rapide par rapport aux autres entreprises.

Donc, tout cela se résume à une concentration de richesse et de pouvoir entre quelques mains. C’est une réelle préoccupation pour moi et devrait probablement l’être pour vous aussi.

C’est aussi une préoccupation de Dario : « Cela va probablement stimuler une croissance historique pour les gagnants, les grandes entreprises d’IA, les créateurs de nouvelles entreprises qui se nourrissent ou se nourrissent de l’IA. Les entreprises existantes fonctionnant plus rapidement et beaucoup plus rentablement, et les investisseurs fortunés pariant sur ce résultat. Le résultat pourrait être une grande concentration de richesse et il pourrait devenir difficile pour une partie substantielle de la population de vraiment contribuer. » Et c’est vraiment mauvais. Et j’en ai parlé sur cette chaîne auparavant. C’est une réelle préoccupation.

Et voici la partie importante de cela. L’équilibre du pouvoir de la démocratie est fondé sur le fait que la personne moyenne a un effet de levier en créant de la valeur économique. Sans pouvoir créer de valeur économique, nous perdons l’effet de levier en tant qu’individu dans cette société.

Une autre chose dont je suis définitivement anxieux est que nos adversaires gagnent la course à l’IA. Parce qu’une fois que la course à l’IA est gagnée, il n’y a vraiment pas de retour en arrière. Il n’y a rien après cela.

Donc, j’espère vraiment que nous ne ralentissons pas. Nous ne surréglementons pas ce que nous faisons aux États-Unis. Évidemment, je parle de la Chine et du PCC. Et je veux doubler notre investissement. Je veux accélérer notre innovation autour de l’intelligence artificielle.

Évidemment, nous devons passer beaucoup de temps à réfléchir aux garde-fous et à la sécurité. Mais je suis vraiment un accélérationniste.

Dario dit aussi que la sensibilisation du public est incroyablement importante. Et je suis d’accord. Je parle à tant de personnes qui ont peur de l’intelligence artificielle et de ce qu’elles devraient faire avec ces émotions. Des émotions valides. Tout à fait compréhensible est de mettre cela dans l’apprentissage. Comment puis-je utiliser ces outils ? Laissez-moi jouer avec eux. Laissez-moi m’amuser avec eux.

Évidemment, si vous regardez cette chaîne, vous avez déjà une longueur d’avance, mais il y a encore tellement de choses que tout le monde peut faire, y compris moi-même. Je veux apprendre à utiliser ces outils. Si je suis capable d’apprendre à ma mère à utiliser chat GPT et Perplexity, je pense que tout le monde peut l’apprendre.

Il dit aussi que le gouvernement est tout simplement terriblement mal informé sur l’IA et ce qui s’en vient. Et oui, il y a définitivement une période de transition à venir.

Conclusion

C’est tout. Faites-moi savoir ce que vous pensez. Êtes-vous très nerveux à propos de l’IA ? Êtes-vous très optimiste à propos de l’IA ? Il n’y a pas de bonne ou de mauvaise réponse. Je suis ici juste pour vous aider à apprendre ce qui existe et quel est le potentiel.