L’Avenir de l’IA est-il de « Tricher sur Tout » ? Le Cas Controversé de Cluey
Bienvenue dans cette analyse approfondie d’un phénomène qui secoue actuellement le monde de l’intelligence artificielle. De temps en temps dans l’univers de l’IA, une entreprise émerge et agit comme un véritable paratonnerre pour les craintes et les préoccupations concernant notre avenir technologique. La dernière en date est Cluey, qui vient d’apparaître avec un financement initial de 5,3 millions de dollars.
Pour certains, cette entreprise représente une abomination, incarnant tout ce qu’ils craignent de l’IA. Pour d’autres, c’est simplement un aperçu du futur, et un futur dont ils se réjouissent. Alors, qu’est-ce que cette entreprise exactement, et pourquoi suscite-t-elle autant de réactions ?
L’Histoire de Roy Lee : Des Entretiens d’Embauche à la Création d’une Startup Controversée
Cluey a été fondée par Roy Lee, un jeune entrepreneur de 21 ans qui est devenu viral le mois dernier en racontant comment il a été suspendu de l’Université Columbia pour avoir « triché » lors d’entretiens pour des stages techniques.
Roy a publié un long fil viral décrivant son expérience. Lui et son co-fondateur avaient développé un outil d’IA capable de réussir parfaitement les tests LeetCode, couramment utilisés dans le processus d’entretien d’embauche. Roy a décrit cet outil comme un « outil de triche » pour les entretiens techniques de style LeetCode.
Il est important de noter que Roy affirme avoir d’abord lu le manuel de l’étudiant de Columbia et soutient que l’outil ne violait aucune politique. Son objectif, comme il l’a exprimé, était de « devenir viral » : utiliser l’outil pour obtenir des offres des meilleures entreprises technologiques, filmer le processus et surfer sur l’effet de choc.
Cette approche révèle une philosophie claire : pour Roy, la distribution et la viralité sont primordiales avant tout.
Le Succès de l’Outil et les Conséquences
L’outil a fonctionné : Lee a reçu des offres de Meta, TikTok, Capital One et Amazon. Il a même enregistré l’intégralité de l’entretien avec Amazon et l’a publié, ce qui a conduit Amazon à faire pression sur Columbia pour « prendre des mesures appropriées contre Lee ». Résultat : une suspension d’un an de l’université.
Même avant la création de Cluey, cet épisode avait déjà suscité des réactions très divisées. Certains condamnaient Lee pour avoir « hacké » le processus d’entretien, d’autres le critiquaient pour avoir jeté aux orties son éducation dans une université de l’Ivy League au profit de la viralité. Mais Roy était arrivé à la conclusion que la viralité et la distribution étaient plus importantes pour son succès futur qu’une éducation dans l’Ivy League.
Cluey : L’IA Invisible pour « Tricher sur Tout »
Roy a maintenant appliqué cette logique à Cluey, qui s’est annoncée cette semaine avec une publicité produit extrêmement virale et un manifeste sur l’avenir de l’IA intitulé « Nous voulons tricher sur tout ».
La publicité met en scène Lee lors d’un rendez-vous amoureux, utilisant le produit présenté comme un assistant numérique apparaissant via des lunettes AR (bien que ce ne soient clairement pas de véritables lunettes AR). L’assistant aide le jeune homme à prétendre être un connaisseur et à mentir sur son âge. Le slogan est sans équivoque : « L’IA invisible pour tricher sur tout ».
Le produit lui-même est destiné à être utilisé sur un ordinateur de bureau plutôt que dans un scénario de vie réelle, mais il est promu comme étant indétectable pendant le partage d’écran. Il écoute l’audio et peut fournir à l’utilisateur les informations dont il a besoin en temps réel pour naviguer dans les examens, les appels commerciaux et, bien sûr, les entretiens d’embauche.
Le Manifeste de Cluey
Avec la publicité, Cluey a publié un manifeste court mais percutant. Le voici dans son intégralité :
« Nous voulons tricher sur tout. »
Oui, vous avez bien entendu. Les appels commerciaux, les réunions, les négociations… s’il y a un moyen plus rapide de gagner, nous le prendrons.
Nous avons créé Cluey pour que vous n’ayez plus jamais à réfléchir seul. Il voit votre écran, entend votre audio, vous alimente en réponses en temps réel. Pendant que les autres devinent, vous avez déjà raison.
Et oui, le monde appellera ça de la triche. Mais la calculatrice aussi était considérée comme de la triche. Tout comme le correcteur orthographique. Tout comme Google. Chaque fois que la technologie nous rend plus intelligents, le monde panique, puis s’adapte, puis oublie. Et soudain, c’est normal.
Mais cette fois, c’est différent. L’IA n’est pas juste un autre outil. Elle va redéfinir le fonctionnement de notre monde. Pourquoi mémoriser des faits, écrire du code, faire des recherches… quand un modèle peut le faire en quelques secondes ?
Le meilleur communicateur, le meilleur analyste, le meilleur résolveur de problèmes est maintenant celui qui sait poser la bonne question.
Le futur ne récompensera pas l’effort. Il récompensera le levier.
Alors commencez à tricher. Parce que quand tout le monde le fait, personne ne triche.
L’investisseur Niko Bonatsos a écrit : « Cluey lance le test de Rorschach de cette génération. » Et il a raison. Cette annonce a généré des sentiments extrêmement forts et a déclenché une conversation très utile.
Les Réactions : Un Débat Polarisé
D’un côté de la conversation, des personnes comme l’utilisateur Twitter Cody Blakey ont écrit : « Imaginez faire un court-métrage Black Mirror comme publicité pour un produit. »
Chris, qui travaille sur Subc Robotics, a écrit : « Je déteste cela de toutes les fibres de mon être, et je pense que les investisseurs devraient avoir honte. Cluey est une distorsion grotesque de ce que la technologie est censée permettre. Il ne célèbre pas l’innovation, il glamourise la paresse, le vol intellectuel et une vision nihiliste du monde qui confond les raccourcis avec le succès. »
En référence à la ligne « Nous voulons tricher sur tout », il déclare : « Ce n’est pas une vision audacieuse, c’est une capitulation. » Plutôt que d’utiliser la technologie pour élever les capacités humaines, Cluey vous dit d’arrêter d’essayer complètement. Il transforme le défaitisme en arme : ne vous efforcez pas, n’apprenez pas, ne construisez pas, contentez-vous de gagner en externalisant votre esprit à une machine. Ce n’est pas de l’ambition, c’est une abdication de responsabilité.
Quand il s’agit de vous alimenter en réponses en temps réel, Chris soutient que bien que cela prétende être une question de performance, c’est construit sur la peur : peur d’avoir tort, peur de penser, peur de lutter avec des problèmes difficiles.
Sur l’affirmation que « le futur ne récompensera pas l’effort, il récompensera le levier », Chris écrit : « C’est la pourriture de la Silicon Valley à son pire. Enlevez l’euphémisme et ce qui reste est une doctrine selon laquelle l’effort, l’intégrité et l’expertise sont simplement obsolètes. Trouvez simplement le nouvel objet brillant et chevauchez-le jusqu’au sommet. »
Finalement, il affirme que « ce n’est pas visionnaire, c’est cynique. Cela ne demande rien à l’utilisateur : pas de croissance, pas d’amélioration, pas de principes, juste une consommation passive. Et ce faisant, cela transforme l’être humain en un simple vaisseau pour des invites logicielles. Si Cluey gagne, le futur sera rempli de personnes qui peuvent réciter des réponses parfaites qu’elles n’ont pas écrites, ne comprennent pas et dont elles se moquent. Un monde de compétence creuse : pas de réflexion, pas d’originalité, pas d’âme. »
Quicksotti Sword écrit : « Vous êtes des imbéciles moraux. Vous comparez des outils qui rendent certaines compétences inutiles (la calculatrice) à mentir sur qui vous êtes et mentir sur vos propres capacités. Pourquoi se promener quand vous pourriez regarder les choses à travers des lunettes VR ? Pourquoi préparer votre propre nourriture quand vous pourriez commander un repas ? Pourquoi élever vos propres enfants quand vous pourriez payer quelqu’un d’autre ? Pourquoi même avoir des enfants quand vous pourriez payer quelqu’un d’autre pour les avoir ? »
Ce commentaire était sur le fil original et Roy a riposté en disant : « Chaque exemple que vous avez cité est quelque chose de positif qui devrait et existe dans le monde réel. » Et il passe en revue point par point :
- Sur la VR : « C’est bien, tout le monde aime que la VR et les ordinateurs vous permettent de vivre la nature. Cette technologie est positive pour la société. Même si la technologie existe, les gens vont toujours dehors. »
- Sur la livraison de nourriture : « DoorDash et Uber Eats sont positifs pour la société. Et même si la technologie existe, les gens préparent toujours leur propre nourriture. »
- Sur l’éducation des enfants : « Les nounous existent depuis toujours et elles sont positives pour la société. »
Il conclut : « Chaque chose ici est positive et prouve que juste parce que la technologie permet quelque chose de différent ne signifie pas la fin de la société. »
Une partie du problème ici, comme vous pouvez probablement le constater, a été articulée par Colin D qui écrit : « Sincèrement curieux de savoir pourquoi vous avez choisi cette approche de mise sur le marché plutôt que de cibler les travailleurs du savoir avec une interface IA en temps réel pour l’audio, la vidéo et le partage d’écran. Pour moi, cela aurait beaucoup plus de sens pour des choses comme la programmation en binôme, la recherche, la diligence raisonnable, la comptabilité, etc. »
Roy répond : « C’est en fait notre mise sur le marché. Cette vidéo n’est qu’une vidéo virale de lancement d’entreprise. » Et je pense que les gens réagissent définitivement au fait que l’exemple qu’ils ont choisi de mettre en avant dans cette vidéo est un gars qui ment purement et simplement sur qui il est à un rendez-vous potentiel.
Je pense que, très raisonnablement, les gens estiment qu’il y a quelque chose de beaucoup plus sacré dans le fait de mentir à un partenaire potentiel que dans le fait de conclure une affaire lors d’un appel commercial.
Les Défenseurs de Cluey : Une Vision Alternative
Il y avait aussi des personnes qui ont défendu Cluey. Signal écrit : « Ce que les gens ne comprennent pas, c’est que la triche, dans sa forme la plus brute, n’est qu’une exploitation, et les exploits existent parce que les systèmes sont imparfaits. Quand les gens trichent, ils ne violent pas nécessairement les règles, ils révèlent où les règles étaient déjà brisées. C’est un test de stress, c’est de la R&D adversariale. »
« À l’école, si tout le monde triche, peut-être que le système incite à la mémorisation plutôt qu’à la compréhension. La triche est une boucle de rétroaction importante pour la société, pour l’humanité. Le vrai danger n’est pas la triche, c’est de prétendre que le système va bien quand il ne l’est clairement pas. C’est pourquoi un logiciel comme celui-ci est incroyablement intéressant. Il révèle des vérités sociétales et nous aide paradoxalement à être une meilleure version de nous-mêmes. »
Sam Green écrit : « Beaucoup appelleront l’accès en temps réel aux LLM de la triche. Finalement, nous l’appellerons ce que c’est vraiment : l’amplification de l’intelligence. Cela commence par une IA qui peut traiter des visuels et des audios depuis votre ordinateur, mais elle finira par échapper à cette barrière de confinement et se répandre dans la plupart des situations de la vie, comme Internet l’a fait au cours des dernières décennies. »
« Pendant des années, les gens se sont tournés vers les moteurs de recherche pour leurs défis quotidiens de travail et de vie. Par exemple, pensez à la blague selon laquelle coder, c’est en fait 90% de recherche Google. Aujourd’hui, grâce aux LLM, nous avons déjà assisté à la réduction du délai entre ce qui aurait été un problème Google et une solution de résultat de recherche, jusqu’à devenir presque instantané. Je m’attends à ce que cette tendance s’accélère. »
« L’amplification de l’intelligence est souvent définie comme l’augmentation des capacités cognitives humaines grâce à l’intégration transparente de la technologie. Tout comme le monde s’est adapté aux ordinateurs, puis aux smartphones, nous nous adapterons à la technologie d’amplification de l’intelligence qui nous oriente instantanément vers tout ce que nous regardons ou écoutons. »
Mais il ajoute : « Jusqu’à ce que vous puissiez télécharger des compétences et des souvenirs directement dans votre cerveau, aborder l’amplification de l’intelligence à travers le prisme de la triche a des limites. Vous ne pouvez pas tricher sur une véritable expertise, un goût discernant, d’excellentes compétences en communication et une capacité de pensée critique. En fait, ces qualités deviennent encore plus précieuses à mesure que cette technologie se généralise. »
Une Position Nuancée : Le Juste Milieu
Je pense que la clé pour avoir une position modérée sur Cluey est d’être capable de faire une chose qu’ils ne font pas réellement dans leur manifeste et dans leur publicité : distinguer entre différents contextes et différents exemples où ce type de « triche » pourrait être approprié ou non.
L’écrivain John Stokes a rédigé un article intitulé « indefensivecl.com » et résume ses réflexions dans la section « La démo est stupide, mais la promesse est réelle ». Il écrit :
« Le gars dans la démo essayait d’utiliser ses lunettes intelligentes alimentées par l’IA pour résoudre un problème qu’il a apparemment : un manque total de ce que les jeunes appellent ‘RZ’ (rizz). En tant que père de trois enfants, je n’ai pas le problème particulier de ce jeune homme. Je ne manque pas de ‘RZ’, évidemment, et même si c’était le cas, le ‘RZ’ n’est plus le chemin critique de quoi que ce soit que j’essaie d’obtenir. »
« Mais j’ai d’autres problèmes plus spécifiques aux pères. Par exemple, je suis un père qui doit parfois faire des choses sur les voitures comme changer l’essuie-glace ou vérifier un niveau de liquide ou interpréter un tableau de bord ou mettre des chaînes sur les pneus. Cela implique généralement de tenir mon téléphone dans une main avec YouTube en lecture et de faire la chose sur la voiture avec l’autre main. Je dois aussi faire des choses autour de la maison qui impliquent des chauffe-eau, des boîtes à fusibles, des générateurs et de nombreuses autres tâches qui, encore une fois, impliquent un mélange de YouTube, de PDF de sites Web de fabricants, d’outils et de frustration. »
« Je veux vraiment les lunettes Cluey pour ce genre de tâches. Je veux ‘tricher’ sur chaque mise à niveau, réparation, remplacement, hack et patch de singe que je fais en tant que propriétaire et conducteur d’automobile. »
Mais ensuite, cela devient vraiment intéressant et John continue :
« Si je possédais une usine, je voudrais que les employés ‘trichent’ avec Cluey pendant qu’ils travaillent sur les machines et font tout leur dépannage et leur contrôle qualité. Si je possédais un restaurant, je voudrais que les serveurs nouvellement embauchés utilisent Cluey pour identifier par leur nom les clients réguliers et leurs commandes récentes, et je voudrais aussi avoir quelques scripts prêts pour eux, tout comme dans la vidéo, sur les spécialités et quoi faire dans les situations où la nourriture est en retard et le client est en colère, et ainsi de suite. »
« Je pourrais donner des exemples toute la journée. Cela ne demande même pas beaucoup d’imagination. L’AR augmentée par l’IA a un potentiel évident pour générer d’énormes économies en formation et intégration des employés dans de nombreuses catégories d’entreprises. »
« Cluey n’est finalement qu’un exemple d’une nouvelle catégorie d’outils alimentés par l’IA qui changeront notre façon de vivre et de travailler. Peut-être que Cluey elle-même fera faillite. Je n’ai aucune idée si le fondateur sait ce qu’il fait ou non. Mais quelque chose comme ça a le potentiel de rendre toutes nos vies un peu plus faciles et de mettre à niveau instantanément de nombreux types d’employés. »
« Donc je pense que Cluey est plutôt génial, ou du moins montre la voie vers quelque chose de génial. Je pourrais certainement me passer de toute la friponnerie évidente affichée dans le lancement, mais tout cela mis à part, il y a définitivement quelque chose ici. Alors voici à Cluey, ou du moins à la version vertueuse et pratique qui arrivera inévitablement sur le marché. »
Conclusion : Un Avenir Inévitable, Mais Nuancé
Je suis complètement d’accord avec John sur le fait que cette catégorie d’outils est absolument inévitable. L’accessibilité immédiate de l’information en temps réel fera simplement partie de nos vies. Il incombera à la société de décider où et de quelles manières nous pensons que c’est approprié.
Évidemment, cela existera sur un spectre. À une extrémité du spectre, prenons les appels commerciaux. Pensons-nous vraiment qu’il y a beaucoup de gens qui ont un énorme problème moral avec un représentant commercial ayant de meilleures informations en temps réel sur le client qu’ils essaient de convertir ? Même si le client savait qu’ils avaient accès à cela, la seule chose qu’ils recherchent dans une relation commerciale est d’être compris. S’il existe des outils qui leur permettent d’être compris plus rapidement sans qu’ils aient à trop parler, c’est probablement un avantage net pour toutes les personnes impliquées dans l’échange.
À l’autre extrémité du spectre se trouve l’exemple choisi par Cluey, qui concerne des relations humaines importantes. Et je pense que c’est celui où, si vous interrogiez 100 personnes, la plus grande majorité d’entre elles ne serait pas super favorable à cela. Réduire les relations humaines importantes à des jeux triviaux à gagner ou à perdre est un signe assez sûr que quelqu’un n’a pas eu de relations vraiment importantes qui vont au-delà de ces premières interactions. En d’autres termes, obtenir un deuxième rendez-vous peut être une victoire, mais si vous pensez comme ça, vous ne réalisez probablement pas que vous ne jouez pas simplement à un jeu.
C’est le milieu qui sera plus difficile, honnêtement. Certes, Roy et ses co-fondateurs pourraient avoir une vision différente de ces relations humaines, et je pense que nous ne pouvons pas ignorer à quel point les changements de valeurs générationnels pourraient se produire dans ce nouveau monde. Mais étant donné tous les commentaires de Roy sur la viralité, prenons pour acquis qu’il essaie simplement d’orchestrer une conversation et qu’il pourrait même être d’accord sur le fait que, sur le spectre des cas d’utilisation, ce n’est pas vraiment là où Cluey veut se concentrer.
Donc nous avons un large consensus sur le fait que les ventes sont acceptables, mais que la « triche » dans les relations ne l’est pas, du moins dans la mesure où quelque chose peut faire consensus dans ce monde. Ce qui va vraiment être compliqué, c’est tout ce qui se trouve au milieu.
La « triche » originale qui a inspiré tout cela – ces examens de codage – est un excellent exemple de ce milieu complexe. D’une part, ces entreprises essaient sincèrement de comprendre la capacité de quelqu’un à faire le type de travail qu’il sera appelé à faire. Cependant, la personne qui « triche » démontre essentiellement comment elle va faire ce travail en pratique, avec l’aide des LLM. Et dans ce cas, nous entrons dans le domaine très compliqué de savoir dans quelle mesure il importe non seulement d’avoir la compétence, mais de l’avoir apprise de la manière difficile.
Je suppose que mon sentiment est qu’avec le temps, il me semble peu probable que nous perdions complètement la valeur de l’acquisition de compétences, mais cela va changer, et d’une manière que je ne comprends pas encore pleinement.
Ce qui est également vrai, c’est que la société et les marchés s’autocorrigent et que, dans la mesure où toutes ces choses qui inquiètent certaines personnes deviennent des normes, il y aura d’autres acteurs du marché qui iront dans la direction complètement opposée et donneront aux gens l’option, au moins, d’emprunter une voie différente.
Complètement séparé de la conversation sur Cluey, j’ai remarqué que l’investisseur Gokul Rajaram a récemment publié sur LinkedIn et Twitter une demande de startups pour des centres d’entretien. Gokul écrit :
« Voici une prédiction : la nécessité de filtrer à distance des dizaines de candidats, couplée à la triche de plus en plus répandue lors des entretiens à distance, va conduire à une startup ou des startups construisant des centres d’entretien en salle blanche où les candidats n’auront pas accès à des aides, des outils ou des agents d’IA pour les aider. Il y aura des surveillants humains supervisant les entretiens. Ils apparaîtront d’abord dans les grandes métropoles, mais ensuite il y en aura un à quelques kilomètres de chaque ville, similaire aux centres de test SAT ou GRE. La tarification sera assez simple : frais par candidat, peut-être plus élevés pour les rôles techniques mieux rémunérés, puisque la triche sera plus sophistiquée pour ces rôles. »
C’est un investisseur extrêmement réussi (Gokul siège au conseil d’administration de Pinterest et DoorDash) qui regarde essentiellement toute cette conversation autour de Cluey et dit : « Pendant que vous débattez tous pour savoir si cela se produit, je vais simplement gagner de l’argent avec la startup qui vient aider à calibrer les inconvénients de cela. »
Le monde va devenir plus étrange. Il y aura plus, pas moins, de Cluey. En fin de compte, je suis optimiste quant au fait que nous allons comprendre tout cela, mais je pense qu’exprimer haut et fort nos opinions sur ces choses fait partie de ce processus de compréhension. Alors, que vous aimiez ou détestiez cela, continuez à le dire publiquement.
Et hey, si rien d’autre, peut-être que vous vous retrouverez un jour dans une analyse comme celle-ci.