Pourquoi être sceptique face à l’évaluation précipitée de la littératie IA des jeunes de 15 ans en 2029
Si 2022 fut l’année où OpenAI a bouleversé notre monde avec le lancement de ChatGPT, 2025 restera dans les mémoires comme l’année de l’adoption frénétique de l’IA comme solution universelle. Et oui, cela inclut l’enseignement et le travail scolaire.
L’initiative mondiale de l’OCDE pour la littératie IA
Dans cette course effrénée à l’innovation IA, l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), en collaboration avec la Commission européenne, a appelé au développement de stratégies unifiées de littératie IA dans l’éducation de la maternelle à la 12e année.
Cette initiative s’appuie sur un Cadre de littératie IA développé avec Code.org et une gamme d’experts en pensée computationnelle, neurosciences, IA, technologie éducative et innovation. Le projet bénéficie également des « perspectives précieuses » de la « communauté TeachAI ».
La « communauté TeachAI » fait référence à un projet parapluie plus large fournissant des ressources web ciblant les enseignants, les dirigeants éducatifs et les « fournisseurs de solutions ». Son comité consultatif comprend des entreprises comme Meta, OpenAI, Amazon et Microsoft, ainsi que d’autres fournisseurs de technologies éducatives à but lucratif.
PISA 2029 : Une évaluation controversée
La précipitation pour établir des normes mondiales de littératie IA a été encore renforcée par une récente annonce du programme OCDE. Le Programme international pour le suivi des acquis des élèves (PISA), qui teste les élèves de 15 ans des pays membres en littératie, numératie et sciences tous les trois ans, introduit une évaluation de la littératie médiatique et IA en 2029.
Bien qu’il y ait eu des consultations sur le cadre de littératie IA, il est erroné de penser que les éducateurs et le grand public seraient en mesure de commenter cela de manière éclairée avant que l’IA ne soit largement accessible au public.
Questions essentielles sur l’économie politique
La poussée hâtive de l’OCDE pour PISA 2029 menace d’obscurcir des questions essentielles sur l’économie politique qui permet la commercialisation et la popularisation de l’IA, y compris les relations entre les marchés commerciaux et les États.
Les questions essentielles incluent : Qui bénéficie le plus et profite de la prolifération de l’IA dans l’éducation ? Et quelles sont les implications pour les jeunes lorsque les gouvernements nationaux et les organisations internationales semblent promouvoir activement les intérêts des entreprises technologiques privées ?
Concepts mal définis et préliminaires
Nous rejoignons une communauté croissante de chercheurs qui considèrent les appels à la littératie IA comme étant basés sur des concepts mal définis et préliminaires. Par exemple, le projet de cadre évoque quatre domaines de compétence en littératie IA qui impliquent : s’engager avec l’IA, créer avec l’IA, gérer l’IA et concevoir l’IA.
Alors que nous essayons de saisir le sens de termes tels que « compétences IA » et « connaissances IA », le paysage éducatif devient à la fois vague et déroutant. Les éducateurs sont trop familiers avec l’héritage, souvent lié à la commercialisation, d’attacher divers modificateurs aux notions de littératie.
L’imposition d’une vision unique
En encadrant l’IA comme une capacité distincte et facilement mesurable, l’OCDE a signalé qu’elle peut imposer sa propre compréhension de l’IA, laissant les communautés scolaires du monde entier avec la tâche d’accepter et de mettre en œuvre simplement cette vision présumée globale de l’avenir.
Perspectives d’avenir et implications
Les efforts pour encadrer la littératie IA comme un véhicule pour préparer les jeunes à « l’avenir » sont un thème récurrent des organismes politiques mondiaux influents comme l’OCDE. La recherche a montré comment ces changements politiques au cours des trois dernières décennies suivent un modèle familier.
L’OCDE fonctionne comme une entité politique influente qui établit ses propres définitions du progrès des étudiants à travers des normes et des références pour évaluer la qualité des programmes éducatifs dans le monde. Ce faisant, elle impose une compréhension unique sur ce qui sont des systèmes diversifiés avec des cultures distinctes.
Conclusion : Une approche plus réfléchie nécessaire
Cette explosion d’ »infrastructuration de la littératie IA » soulève des questions fondamentales sur la précipitation avec laquelle nous adoptons ces nouvelles évaluations. Une approche plus mesurée et réfléchie serait nécessaire pour véritablement comprendre les implications de l’intégration de l’IA dans l’éducation, plutôt que de se précipiter vers des évaluations standardisées qui pourraient ne pas refléter la complexité réelle de ces technologies émergentes.